Einsatz des Schlagstocks als Waffe durch die Staatssicherheitskräfte

Sachlicher Hintergrund:

Am 25. Mai 2016, in der dritten Nacht der Unruhen, verursacht durch die Okupa Protestbewegung gegen die Räumung der sogenannten „Banc Expropiat“, als die Demonstration bereits beendet war und nur noch wenige Demonstranten auf dem Platz blieben, näherte sich ein Polizeibeamter in der zweiten Reihe der Absperrung einem Fotojournalisten, der sich als Pressevertreter ausgewiesen hatte, und schlug ihn, ohne dass der Beamte ihn gehört hatte, mit seinem Schlagstock auf das rechte Bein. Später, als die Polizeiabsperrung bis zur Plaza de la Revolució vorrückte und auf Befehl des kommandierenden Offiziers anhielt, missachtete der Angeklagte die Befehle, ging auf den Platz zu seiner Rechten, wo eine kleine Gruppe von Menschen stand, näherte sich demselben Fotojournalisten und schlug ihm auf die Hand, wodurch ihm die erste Phalanx seiner linken Hand gebrochen wurde.

Das Verbrechen der schweren Körperverletzung:

Körperverletzung ist in Artikel 147 des Strafgesetzbuches definiert als: „Jeder, der mit irgendwelchen Mitteln oder Verfahren einem anderen eine Verletzung zufügt, die seine körperliche Unversehrtheit oder seine körperliche oder geistige Gesundheit schädigt...“

Das Gesetz sieht jedoch je nach Ergebnis eine verschärfte Form dieser Straftat vor, die in den Artikeln 148 und 149 des Strafgesetzbuches geregelt ist und in den schwersten Fällen mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 12 Jahren bestraft werden kann.

Angesichts der Sachlage fällt dieser Fall unter Artikel 148.1, der gilt „wenn bei dem Angriff Waffen, Instrumente, Gegenstände, Mittel, Methoden oder Formen eingesetzt werden, die für das Leben oder die körperliche oder geistige Gesundheit des Opfers besonders gefährlich sind.“

Der Oberste Gerichtshof stellte in den Urteilen 832/1998 (17. Juni) und 2164/2001 (12. November) fest, dass die Gefährlichkeit des verwendeten Instruments sowohl objektiv (Art, Form und Zusammensetzung) als auch subjektiv (Intensität, Absicht und Richtung der Schläge) bewertet werden muss.

Hier gilt der Schlagstock als inhärent gefährliches Instrument, und die erlittenen Verletzungen bestätigen dies.

Obwohl in einigen Urteilen (STS 860/2022, 339/2001 und 1203/2005) Polizeischlagstöcke nicht als „gefährliche Instrumente“ eingestuft wurden, ging es in diesen Fällen weder um Missbrauch noch um Übergriffe. Im Gegensatz dazu wird in anderen Urteilen (STS 1401/2005, 778/2007 und 1010/2009) betont, dass Polizeibeamte zwar sowohl die Befugnis als auch die Pflicht haben, Gewalt — einschließlich der ihnen zugewiesenen Waffen — anzuwenden, dies jedoch stets den Grundsätzen der Kongruenz, Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit folgen muss (Artikel 5.4 des Organgesetzes 2/1986). Waffen dürfen nur eingesetzt werden, wenn ein ernstes, vernünftiges Risiko für Leben, körperliche Unversehrtheit oder öffentliche Sicherheit besteht.

Damit die Anwendung von Gewalt durch einen Offizier als gerechtfertigt angesehen werden kann, müssen die folgenden Bedingungen erfüllt sein:

1. Der Täter ist eine Behörde oder ein Beamter, der gesetzlich zur Anwendung von Gewalt befugt ist.
2. Die Handlung erfolgt im Rahmen offizieller Aufgaben.
3. Gewalt ist zur Erfüllung der Pflicht unbedingt erforderlich (abstrakte Notwendigkeit).
4. Die verwendete spezifische Kraft ist das erforderliche Minimum, sowohl was die Wahl der Mittel als auch die Art ihrer Anwendung angeht (Notwendigkeit bei Beton).
5. Zwischen der eingesetzten Gewalt und der Situation, die zum Eingreifen der Polizei geführt hat, besteht ein angemessenes Verhältnis.

Der Gerichtshof betont, dass eine rechtmäßige Pflicht oder legitime Amtsausübung kein Blankoscheck—Handlungen müssen innerhalb des angemessenen Zuständigkeitsbereichs bleiben. Jeder darüber hinausgehende Missbrauch kann strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.

Schlußfolgerung:

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 27. Juni legt fest, wann der Einsatz eines Standardschlagstocks der Polizei gerechtfertigt ist und nicht unter das Delikt der schweren Körperverletzung gemäß Artikel 148.1 des Strafgesetzbuches fällt. In diesem Fall stellte das Gericht fest, dass der Beamte die Vorschriften übertrat: Er missachtete Befehle, handelte ohne Verhältnismäßigkeit und sah sich keiner konkreten Gefahr für seine oder die öffentliche Sicherheit ausgesetzt. Folglich galt der Schlagstock gemäß Artikel 148.1 als „Waffe“, und das Verhalten des Offiziers war nicht durch seine offiziellen Pflichten geschützt.

‍