Territoriale Zuständigkeit bei Online-Betrug

Was ist territoriale Zuständigkeit?

Die territoriale Zuständigkeit im Strafrecht bezieht sich auf die Zuweisung einer Strafsache an ein bestimmtes Gericht in einem bestimmten geografischen Gebiet. Die allgemeine Regel besagt, dass das zuständige Gericht das Gericht ist, an dem die Straftat begangen wurde. Ist der genaue Ort der Straftat jedoch nicht bekannt, wird die Zuständigkeit durch eine Hilfsanordnung bestimmt: das Gericht an dem Ort, an dem die Beweise für die Straftat entdeckt wurden, an dem der mutmaßliche Täter gefasst wurde, an dem der mutmaßliche Täter wohnt, oder jedes Gericht, das zuerst von der Straftat Kenntnis erlangt hat.

In Fällen von Gewalt gegen Frauen räumt die örtliche Gerichtsbarkeit dem Wohnsitz des Opfers Vorrang ein. Die örtliche Zuständigkeit in Strafverfahren ist ex leg, was bedeutet, dass es gesetzlich definiert ist und nicht durch Vereinbarung zwischen den Parteien geändert werden kann. Dadurch wird gewährleistet, dass die Richter in jedem Strafverfahren ihre eigene territoriale Zuständigkeit überprüfen.

Gerichtsanalyse

In Artikel 14.2 der spanischen Strafprozessordnung (LeCrim) heißt es:

„Außer in Fällen, in denen die Verfassung und Gesetze ausdrücklich und restriktiv bestimmten Richtern und Gerichten zugewiesen sind, ist die zuständige Behörde für strafrechtliche Ermittlungen der Untersuchungsrichter des Bezirks, in dem das Verbrechen begangen wurde, oder der Richter für Gewalt gegen Frauen oder der zentrale Untersuchungsrichter für die gesetzlich festgelegten Verbrechen.“

Aus diesem Grund ist es wichtig, den Ort zu bestimmen, an dem das Verbrechen stattgefunden hat. In Bezug auf Betrug stellt die wiederholte Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs (Urteile 20985/18 des Obersten Gerichtshofs vom 24. Januar 2019 und 20975/18 vom 31. Januar 2019) Folgendes fest:

„Betrug wird nach der übereinstimmenden Auffassung dieser Kammer überall dort vollzogen, wo die Handlungen des Täters (Täuschung) oder des Opfers (Enteignung von Vermögenswerten) stattgefunden haben und an denen der finanzielle Schaden stattgefunden hat (Theorie der Allgegenwart). Gemäß den in den Artikeln 14.2 und 15 der Strafprozessordnung festgelegten Kriterien ist grundsätzlich das Gericht zuständig, das zuerst von dem Sachverhalt Kenntnis erlangt hat.“

Ebenso wurde in der konsolidierten Doktrin des Obersten Gerichtshofs (ATS 21. Oktober 2015; 3. Juli 2015; 8. Mai 2015; 28. Juni 2018; 24. Oktober 2019; und 15. Oktober 2019) ein neues Kriterium eingeführt, das die Theorie der Allgegenwart ergänzt, bekannt als Kriterium der Wirksamkeit. Bei diesem Ansatz richtet sich die Zuständigkeit nach dem Ort, an dem die polizeilichen Ermittlungen am effektivsten durchgeführt werden können, an dem Teile der Straftat verübt wurden, an dem auf Computerausrüstung zugegriffen werden kann und an dem das Verfahren effizient durchgeführt werden kann.

In Bezug auf Computerbetrug ist der Gerichtshof der Auffassung, dass das Kriterium der Allgegenwart möglicherweise unzureichend ist und dass die Zuständigkeit demjenigen Gericht übertragen werden sollte, das für die Durchführung der Untersuchung am besten geeignet ist. Dieses Kriterium sollte jedoch nur angewendet werden, wenn es triftige Gründe dafür gibt, eine Abweichung von der üblichen Zuständigkeitsregel zu rechtfertigen. Die bloße Tatsache, dass der Betrug auf elektronischem Wege begangen wurde, reicht nicht aus, um die Zuständigkeit automatisch anhand des Wohnsitzes des Verdächtigen zu bestimmen. Die Untersuchung muss ein gewisses Maß an Komplexität aufweisen, das es rechtfertigt, die Zuständigkeit dem Gericht zuzuweisen, das am besten in der Lage ist, mit der Untersuchung zu befassen.

Zu den Situationen, die die Anwendung dieses Funktionsprinzips rechtfertigen können, wenn auch nicht erschöpfend, gehören: Betrugsfälle in verschiedenen Provinzen, die alle mit derselben Person in Verbindung stehen; in diesem Fall ist es vernünftig, die Zuständigkeit dem Wohnsitz des Verdächtigen zuzuweisen; Betrugsfälle, bei denen sich die meisten kriminellen Elemente am Wohnsitz des Verdächtigen ereignen; Betrugsfälle, bei denen wichtige Elemente aufgrund der Komplexität an verschiedenen Orten auftreten, die Beweise jedoch am Wohnsitz des Verdächtigen konzentriert sind; und Online-Betrugsfälle, in denen es schwierig ist um den Ort von zu bestimmen Provision, weil mehrere Standorte beteiligt sind, auch außerhalb Spaniens.

Fazit

Zusammenfassend legt Artikel 14.2 der Strafprozessordnung fest, dass mit Ausnahme bestimmter Ausnahmen die Zuständigkeit für Strafverfahren beim Richter des Ortes liegt, an dem die Straftat begangen wurde. In Betrugsfällen vertritt der Oberste Gerichtshof die Auffassung, dass die Zuständigkeit bei dem Gericht liegt, das zuerst von dem Fall Kenntnis erlangt, da die Straftat in allen Fällen, in denen es um die Täuschung und den finanziellen Schaden geht, als vollzogen gilt.

In komplexen Fällen wie Computerbetrug hat der Oberste Gerichtshof jedoch das „Effektivitätskriterium“ eingeführt, das es ermöglicht, die Zuständigkeit dem Gericht zuzuweisen, das am besten in der Lage ist, eine wirksame Untersuchung durchzuführen. Dieses Kriterium gilt nur, wenn triftige Gründe dafür sprechen, die Zuständigkeit einem anderen als dem ursprünglich vorgesehenen Gericht zuzuweisen. Der bloße Einsatz elektronischer Mittel reicht nicht aus, um die Zuständigkeitsregeln ohne angemessene Begründung zu ändern.

‍