Wir haben diesen Artikel in Zusammenarbeit mit LawAndTrends anlässlich des 10-jährigen Bestehens der überprüfbaren lebenslangen Freiheitsstrafe veröffentlicht. In diesem Bericht teilen verschiedene Anwälte, darunter auch unser Partner Jorge Agüero Lafora, ihre Meinung zu dieser strafrechtlichen Maßnahme, die in den letzten zehn Jahren intensiven Debatten ausgesetzt war. Jorge bietet eine detaillierte Analyse ihrer praktischen Anwendung und der Entwicklung des Systems und reflektiert über ihre rechtlichen und sozialen Implikationen:
Die überprüfbare lebenslange Freiheitsstrafe ist nun seit zehn Jahren Teil unseres Rechtssystems und bleibt eine der strafrechtlichen Maßnahmen, die in den letzten zehn Jahren am meisten diskutiert wurde. Diese Maßnahme wurde vom Verfassungsgericht bestätigt, das entschied, dass sie nicht gegen Artikel 25.2 der Verfassung verstößt und keine verkappte lebenslange Freiheitsstrafe darstellt. Das entscheidende Element für das Gericht war ihr überprüfbarer Charakter – es handelt sich nicht um eine unbefristete Strafe ohne Horizont, sondern um eine Strafe, die nach dem Erfüllen einer Mindestzahl von Jahren einer gerichtlichen Überprüfung unterzogen wird, mit einer realen Möglichkeit der bedingten Entlassung, wenn objektive Voraussetzungen erfüllt sind und der Verurteilte eine positive Entwicklung zeigt. Für das Gericht besteht daher eine echte Erwartung der Freiheit, und das Modell ist mit dem Auftrag zur Rehabilitation und sozialen Wiedereingliederung vereinbar.
Jorge warnt jedoch, dass die Einführung dieser Strafe im Jahr 2015 über die verfassungsmäßige Übereinstimmung hinaus im politischen und sozialen Kontext der damaligen Zeit betrachtet werden muss. Die Reform wurde nach einer Reihe von besonders schweren und medienspezifischen Verbrechen verabschiedet, die eine intensive öffentliche Alarmbereitschaft und ein starkes Gefühl der Unsicherheit auslösten. Der Gesetzgeber reagierte mit einer Maßnahme, die einen klaren symbolischen und abschreckenden Charakter hatte: zu signalisieren, dass der Staat auf absolut unerträgliche Verhaltensweisen mit größter Härte reagieren würde und zu verhindern, dass die Verantwortlichen für besonders schwere Verbrechen nach Verbüßung von Strafen, die von Teilen der Gesellschaft als unzureichend betrachtet wurden, ihre Freiheit zurückerhielten.
Aus der Perspektive der allgemeinen Abschreckung ist jedoch fraglich, ob die Erhöhung der Strafen tatsächlich einen echten Einfluss auf die Entscheidungen der Täter hat. Erfahrungen zeigen, dass diejenigen, die Straftaten begehen, insbesondere sehr schwere, in der Regel nicht rational über die genaue Dauer der Strafe nachdenken. Darüber hinaus hatte Spanien bereits vor 2015 sehr hohe Strafen im Vergleich zu anderen Ländern in unserem europäischen Umfeld. Daher glaube ich nicht, dass die überprüfbare lebenslange Freiheitsstrafe in dieser Zeit die Statistiken über diese schweren Straftaten reduziert hat.
Wo sie jedoch in der Zukunft einen größeren Einfluss haben könnte (was in diesen 10 Jahren nicht bewertet werden kann, sondern noch viele Jahre in der Zukunft liegen muss), ist bei der Prävention des Risikos der Wiederholung von Straftaten in besonders schweren Fällen. Die Logik der Strafe ist klar: Wenn die Person keinen ausreichenden Grad der Resozialisierung erreicht hat und die Haftberichte ihre Entwicklung nicht unterstützen, wird sie keinen Zugang zur Freiheit erhalten. Wenn sie jedoch ihre Situation verbessert, die Verantwortung für die Straftat übernimmt und günstige Berichte erhält, kann sie freigelassen werden. Auf diese Weise kann der Verurteilte nicht aufgrund der Anzahl der Jahre der Strafe, wie es vor 2015 der Fall war, sondern aufgrund des Grades der Resozialisierung das Gefängnis endgültig verlassen, was voraussichtlich die Begehung neuer Straftaten ähnlicher Schwere verhindert.
Das praktische Problem, das wir als Anwälte beobachten, ist, dass das System weitgehend auf technischen Berichten beruht, die aufgrund von Vorsicht, restriktiven Kriterien oder fehlenden Ressourcen nicht leicht positiv ausfallen. Wenn die Überprüfung von Bewertungen abhängt, die in der Praxis tendenziell negativ sind oder von Bildungsprogrammen, die in der Praxis nicht angeboten werden, besteht die Gefahr, dass die Strafe unbegrenzt verlängert wird und sich de facto einer echten lebenslangen Freiheitsstrafe annähert. Außerdem kann die Gefahr der Ausweitung nicht übersehen werden, da diese Maßnahme, die ursprünglich für besonders schwere Straftaten eingeführt wurde, unter dem Druck sozialer Forderungen allmählich auf andere Fälle ausgedehnt werden könnte.
Zehn Jahre nach ihrer Einführung ist die Frage nicht nur, ob die Strafe verfassungsmäßig ist, sondern ob sie in der Praxis wirklich ihren überprüfbaren und außergewöhnlichen Charakter bewahrt. Oft sind die Mittel in den Justizvollzugsanstalten nicht ausreichend, um diese Ziele zu erreichen. Die Investition in diese Einrichtungen wird darüber entscheiden, ob die Strafe ein legitimes Instrument des Strafrechtssystems bleibt oder ob sie zu einer Antwort wird, die gegen Artikel 25.2 der Verfassung verstoßen könnte.
